一是每册课本设计六个单元，安排六次综合性学习活动，每次活动又设计多项小活动，给学生留有选择的余地。如七年级上册中“成长的烦恼”综合性学习活动设计了 “说一说自己的烦恼”、“妈妈( 爸爸、老师、朋友⋯⋯ ) 少年时期的烦恼”和“替朋友解脱烦恼” 三项活动，要求学生从中任选一项; 八年级上册中“让世界充满爱”综合性学习活动也设计了“关爱每个伙伴”、“同在一片蓝天下”和“人人都献出一份爱”三项活动，由学生任选一项; 等等。这样，学生可以结合自己的生活经验，依据兴趣与自愿原则，自由选择，自主行动。

二是教材中的综合性学习活动只是提出学生学习和生活中值得关注的问题、社会中的热点问题等，以引起学生关注与思考，并在教师的引导下自行设计活动方案，自主组织并合作探究; 编者只是就活动的开展作简要提示，并没有就活动目标、活动程序与做法等进行设计和研制，而是把主动权交给教师和学生，使得综合性学习活动真正是教师引导下的学生自主、合作与探究行动。

二、语文综合性学习的教材设计存在的问题

从以上分析中可看出，“课标实验教材”在综合性学习的编排设计上表现出鲜明的科学性和艺术性，反映出编写者的艰辛付出和成功探索。然而，综合性学习作为语文学科领域中的新生事物，不可避免地会给教师教学和学生学习带来困惑和挑战。这种困惑和挑战可能导致的障碍和危险恐怕是综合性学习的编写者所没有充分考虑到的。

笔者以为，语文综合性学习的教材设计主要存在以下问题。

第一，关于语文综合性学习的主题设计的目的与意义，教材并未作深入的具体说明，需要教师自我理解。这就给教师不读或误读提供了可能，教师有理由怀疑语文综合性学习活动开展的必要性，从而忽视语文综合性学习。

笔者在六安市的初中学校调查后发现，教师普遍不重视语文课程标准实验教科书中的综合性学习，除了历史与现实因素外，与教师对综合性学习的价值与意义认识不清不无关系。我国基础教育中语文教学重视选文教学这一传统、课外活动并未在学校教育中受到重视及应试教育的选拔升学取向加剧了这种情形。这种把“学科”与 “活动”对立起来的错误做法，不仅使语文教学变得抽象、枯燥，而且忽视了活动对学生个性形成与发展的重要价值。“任何一门知识的掌握，都应该不仅通过课堂而且通过实际活动才能成为真正生动的、有意义的过程。”[2] 而关于活动的内在价值，正如杜威所指出的，是产生与学习材料的“宽广的和连续的相互作用” [3]，它将学生带入一种生活的情境，“在生活的情境中，学生能够深入地感到了解事实、观念、原则和问题的重要意义”[4]，从而利于生成学生学习的主动性、创造性和适应性，并诱发学生的学习兴趣。“把学习的对象和课题与推动一个有目的的活动联系起来，乃是教育上真正的兴趣理论的最重要的定论”[5] 。

因此，结合我国语文教育的历史与现实背景，新课标教材关于语文综合性学习的编排设计必须包含对主题设计的目的与意义的详细介绍，以向教师明示语文综合性学习活动开展的必要性，并让他们获得一定的理性认识。当然，综合性学习真正受到重视的又一个重要前提，是它在考试评价领域要有所体现。

第二，综合性学习的资源开发应该高度体现出本土化特征; 而教材中综合性学习的主题设计表现出寻求普适性的倾向。综合性学习作为语文学科领域内的新生事物，旨在突出实践在语文学习中的特殊地位与重要作用。在生活中应用语文，无论是问题解决过程，还是专题研究性质，都克服了课本学习的纯符号认知行动，转而要求学生把“做”和“做中的反思”结合起来。它建立在把握并尊重学生的知识经验与兴趣能力的基础上，在主题、内容、方法与形式上都可以做到因人而异，能够实行合作学习和个别化学习有机结合，并真正体现因材施教。和选文教学相比，综合性学习的教学更强调人本化，具有更高的自由度。与之相适应，综合性学习的资源开发应该高度体现出本土化特征; 而教材中明确综合性学习的主题的做法表现出寻求普适性的倾向，不利于师生创造性地开展活动。我们认为是综合性学习的重要资源，一些教师和学生看来或许并不重要。尤其像我国这样一个幅员辽阔的国度，自然景观差别大，风俗民情多样化，经济发展不平衡，追求普适性的设计会导致消解本土化的危险，并不利于学生的个性发展。

第三，综合性学习对教师和学生而言，是经验上的盲区，因此教材关于综合性学习的弹性设计更有可能导致活动实施的盲目性与随意性。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页